哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)家賈森·弗曼近發(fā)布的一組數(shù)據(jù)引發(fā)了華爾街的震動(dòng)：2025年上半年，假如剔除數(shù)據(jù)中心和信息處理技能出資，美國GDP增加率僅為0.1%。換句話說，在這場(chǎng)看似昌盛的經(jīng)濟(jì)增加背面，人工智能相關(guān)出資奉獻(xiàn)了92%的增量。這個(gè)令人不安的數(shù)字，正成為商場(chǎng)兩極分化觀念的焦點(diǎn)——究竟>AI是一場(chǎng)即將決裂的終極泡沫，仍是人類智能革新的序幕？

從數(shù)字來看，這場(chǎng)出資狂潮的規(guī)劃的確史無前例。摩根大通的數(shù)據(jù)顯現(xiàn)，2025年上半年，>AI相關(guān)本錢開銷對(duì)GDP增加的奉獻(xiàn)到達(dá)1.1%，初次超越美國顧客開銷成為經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的主要引擎。斯坦福大學(xué)2025年>AI指數(shù)陳述指出，美國私家>AI出資在2024年增加至1091億美元——幾乎是中國93億美元的12倍,英國45億美元的24倍。高盛估量,到2030年全球>AI基礎(chǔ)設(shè)施開銷或許到達(dá)3萬億至4萬億美元,而麥肯錫的研討則更為激進(jìn),預(yù)測(cè)到2030年數(shù)據(jù)中心需求6.7萬億美元才干跟上算力需求。

這些數(shù)字背面是科技巨子史無前例的本錢許諾。Meta在2025財(cái)年的本錢開銷預(yù)計(jì)在700億至720億美元之間,較早前估量上調(diào);微軟已向Open>AI累計(jì)投入130億美元,而后者在2024年第四季度或許虧本115億美元,其間約31億美元直接計(jì)入微軟賬目。英偉達(dá)的市值已達(dá)5萬億美元——相當(dāng)于94個(gè)福特汽車。在印第安納州新卡萊爾這樣的小鎮(zhèn),衛(wèi)星圖畫顯現(xiàn),不到一年時(shí)刻,綠色農(nóng)田已被30個(gè)數(shù)據(jù)中心園區(qū)取代,其滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)的耗電量將超越兩個(gè)亞特蘭大市。

盈余窘境與生產(chǎn)力悖論

但是,這場(chǎng)出資盛宴的報(bào)答卻反常含糊。Open>AI在2025年上半年錄得43億美元收入的同時(shí),運(yùn)營(yíng)虧本達(dá)78億美元,現(xiàn)金耗費(fèi)25億美元。盡管該公司預(yù)測(cè)2025年收入達(dá)300億美元,2027年達(dá)600億,2030年達(dá)2000億,但麻省理工學(xué)院的研討顯現(xiàn),95%選用生成式>AI的企業(yè)根本未能從中盈余。麥肯錫的查詢也發(fā)現(xiàn),近80%運(yùn)用>AI的公司以為該技能對(duì)其凈利潤(rùn)沒有產(chǎn)生重大影響。

這種盈余窘境與生產(chǎn)力提高之間形成了奇特的悖論。波士頓咨詢集團(tuán)2024年10月的陳述指出,74%的企業(yè)在完成和擴(kuò)大>AI價(jià)值方面遇到困難,盡管金融科技、軟件和銀行業(yè)呈現(xiàn)了少量">AI領(lǐng)導(dǎo)者"。但另一方面,Anthropic的經(jīng)濟(jì)指數(shù)顯現(xiàn),美國已有40%的員工陳述在作業(yè)中運(yùn)用>AI——這是史無前例的技能選用速度。IBM陳述其通過>AI在兩年內(nèi)完成了45億美元的生產(chǎn)力收益,并在2024年推動(dòng)了127億美元的自在現(xiàn)金流。

這種對(duì)立的根源在于>AI使用的不均衡性。麥肯錫的查詢顯現(xiàn),企業(yè)均勻只在三個(gè)業(yè)務(wù)功能中運(yùn)用>AI,遠(yuǎn)低于其總功能數(shù)。加拿大商業(yè)數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)室2024年的研討發(fā)現(xiàn),100人以上的大型企業(yè)選用生成式>AI的或許性,幾乎是小企業(yè)的兩倍。圣路易斯聯(lián)邦儲(chǔ)藏銀行2024年的作業(yè)論文更為直白:到2024年2月,只要5.4%的企業(yè)正式選用了生成式>AI。換句話說,生產(chǎn)力提高仍然集中在少量先行者手中,而大部分出資沒有轉(zhuǎn)化為可測(cè)量的經(jīng)濟(jì)收益。

技能周期仍是金融工程？

這場(chǎng)爭(zhēng)辯的中心在于怎么理解當(dāng)時(shí)的出資形式。達(dá)觀派以為,這是相似2004年后互聯(lián)網(wǎng)和交際網(wǎng)絡(luò)爆發(fā)的技能周期前期階段。其時(shí)Facebook、YouTube等渠道同樣長(zhǎng)時(shí)刻虧本,但終重塑了整個(gè)經(jīng)濟(jì)生態(tài)。他們指出,從2016年AlphaGo到2022年ChatGPT打破,人類智能提高才剛剛開始。更重要的是,>AI在軍事領(lǐng)域的使用正在加速——美國國防部在2024財(cái)年僅>AI項(xiàng)目就申請(qǐng)了18億美元資金,擁有超越800個(gè)活躍>AI項(xiàng)目。聯(lián)合國大會(huì)2024年12月2日通過的自主致命武器系統(tǒng)抉擇,恰恰反映了各國對(duì)>AI軍事化的緊迫感。從這個(gè)視角看,>AI出資不是泡沫,而是國家戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的必定產(chǎn)品。

但懷疑派指出了一個(gè)要害差異:前期互聯(lián)網(wǎng)公司燒錢是為了獲取用戶和商場(chǎng)份額,其基礎(chǔ)設(shè)施(服務(wù)器、帶寬)的價(jià)值相對(duì)穩(wěn)定。而>AI數(shù)據(jù)中心的中心財(cái)物——GPU芯片——的生命周期卻反常時(shí)刻短。普林斯頓大學(xué)信息技能政策中心2025年10月的分析揭示了一個(gè)驚人現(xiàn)實(shí):數(shù)據(jù)中心GPU的有效運(yùn)用壽命只要1至3年。Tom's Hardware引證谷歌高級(jí)架構(gòu)師的說法證明,在60-70%利用率下,GPU僅能運(yùn)行1-2年;即便在較低負(fù)荷下,也很難超越3年。這意味著,那些價(jià)值數(shù)千億美元的數(shù)據(jù)中心,其中心價(jià)值在不到出資回收期的時(shí)刻內(nèi)就會(huì)過期。

更令人擔(dān)憂的是,這種快速價(jià)值降低的財(cái)物正在被打包成復(fù)雜的金融產(chǎn)品�？萍季拮訛榱朔乐关�(cái)物負(fù)債表上的債務(wù),與私募股權(quán)公司(如Blue Owl Capital)協(xié)作:PE制作數(shù)據(jù)中心,科技公司租賃并付出長(zhǎng)時(shí)刻租金,PE再將這些租約收益權(quán)證券化出售給養(yǎng)老基金和保險(xiǎn)公司。這種結(jié)構(gòu)與2008年次貸危機(jī)前的典當(dāng)借款證券化驚人相似——只不過標(biāo)的物從房屋變成了快速價(jià)值降低的數(shù)據(jù)中心。

走向何方？

當(dāng)時(shí)局勢(shì)的根本問題在于,>AI出資正在發(fā)明一個(gè)自我強(qiáng)化的閉環(huán):英偉達(dá)向Open>AI出資1000億美元,Open>AI向甲骨文付出3000億美元建造算力,甲骨文又向英偉達(dá)購買芯片——資金只是在巨子之間循環(huán),制造昌盛假象。這種循環(huán)能否繼續(xù),取決于兩個(gè)要害問題的答案:第一,>AI技能是否能打破當(dāng)時(shí)的"規(guī)劃收益遞減"瓶頸,完成真實(shí)的質(zhì)變;第二,企業(yè)和顧客的付出意愿能否跟上出資規(guī)劃的增加。

目前的依據(jù)是混合的。一方面,經(jīng)合安排2024年4月的陳述指出,>AI的確或許重振停滯的生產(chǎn)力增加并帶來總體福利收益,前期立異依據(jù)活躍。另一方面,麥肯錫和波士頓咨詢的數(shù)據(jù)都顯現(xiàn),大多數(shù)企業(yè)仍在艱難地將>AI試點(diǎn)轉(zhuǎn)化為規(guī)劃化價(jià)值。這種不確定性自身便是問題所在——當(dāng)一項(xiàng)技能的商業(yè)形式在招引了數(shù)萬億美元出資后仍不明晰時(shí),商場(chǎng)正在對(duì)一個(gè)假設(shè)而非現(xiàn)實(shí)下注。

泡沫論者和周期論者之間的真實(shí)分歧,或許不在于>AI技能自身,而在于時(shí)刻尺度。>AI或許的確代表著人類智能的革新性打破,但這場(chǎng)革新所需的時(shí)刻,或許遠(yuǎn)超金融商場(chǎng)和當(dāng)時(shí)商業(yè)形式的承受能力。當(dāng)數(shù)據(jù)中心在完成報(bào)答前就已技能過期,當(dāng)企業(yè)沒有找到可繼續(xù)盈余形式時(shí)出資已高達(dá)GDP的1.3%,當(dāng)生產(chǎn)力提高仍局限于5%的企業(yè)時(shí)財(cái)務(wù)杠桿已經(jīng)堆積——這場(chǎng)革新的代價(jià),或許需求由整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系來承擔(dān)。無論終結(jié)果怎么,當(dāng)時(shí)的出資結(jié)構(gòu)已經(jīng)將>AI的成敗與金融穩(wěn)定緊密綁縛,這自身便是一場(chǎng)豪賭。